在中國，“戰略”一詞歷史悠遠，“戰”只戰爭，“略”指謀略，戰略原指軍事將領(lǐng)指揮軍隊作戰的謀略。春秋時(shí)期孫武的《孫子兵法》被認為是中國最早對戰略進(jìn)行全局籌劃的著(zhù)作。后來(lái)“戰略”已逐漸演變成泛指一定歷史時(shí)期，統領(lǐng)性的、全局性的、左右勝敗的謀略、方案和對策。

既然戰略是關(guān)乎組織成敗的關(guān)鍵所在，那從制定到實(shí)施戰略的每一個(gè)環(huán)節，都必須要認真對待，做到一絲不茍。很多組織戰略都會(huì )存在一種問(wèn)題，制定了完美的計劃，也在認真的貫徹，卻始終無(wú)法達到預期的管理目的。原因是什么？

戰略管理不到位。無(wú)論是哪一個(gè)環(huán)節或者哪幾個(gè)環(huán)節的小小偏差，都可能會(huì )因失之毫厘而謬以千里。

這里，我把戰略管理分為三個(gè)環(huán)節：戰略制定，戰略準備和戰略實(shí)施。戰略制定是否合理，戰略準備是否到位，戰略實(shí)施是否得當，每一個(gè)環(huán)節都不能馬虎，任何一個(gè)小小的蟻穴，都可能愧千里之堤。

制定的戰略計劃看似完美無(wú)缺，立足高遠，卻苦于始終無(wú)法達到預期目的。仔細審查核實(shí)卻終究找不出原因所在。為什么？

這樣組織的戰略只是個(gè)海市蜃樓，完美卻虛幻，華而不實(shí)，只是主觀(guān)構想處理的華麗愿景，永遠只能停留在思想與文本層面，不能落實(shí)；也好似空中樓閣，立足高遠卻沒(méi)有根基，高談闊論卻沒(méi)有實(shí)事求是的精神。戰略制定不能只看是否高遠，還要看落實(shí)的可能性。任何觀(guān)點(diǎn)，若不能從實(shí)際出發(fā)，也終究無(wú)法用于實(shí)際，一無(wú)是處，何談管理目的？

戰略制定是戰略準備和實(shí)施這兩個(gè)環(huán)節的總綱領(lǐng)。制定有失偏頗直接影響了這兩個(gè)環(huán)節的正常運行；開(kāi)始選錯了方向，以后無(wú)論怎么努力都是南轅北轍，與目的背道而馳。合理的計劃來(lái)自周密的分析，分析目標是否切實(shí)，再通過(guò)分析環(huán)境時(shí)局和對敵我力量、優(yōu)劣進(jìn)行客觀(guān)分析后，制定周密的戰略策略。

有了合理的戰略計劃，還要圍繞戰略目的以及計劃所需，做好充分的戰略準備。人力是否到位、物力是否齊全、財力是否充裕都是這一環(huán)節所必須認真落實(shí)的。戰略準備是戰略管理的中間環(huán)節，有承上啟下的作用。戰略準備不到位，上會(huì )使戰略制定無(wú)法落實(shí)，下會(huì )使戰略實(shí)施起來(lái)如做無(wú)米之炊。準備充分就相當于戰場(chǎng)上有了有力的武器，解除了后顧之憂(yōu)。

計劃合理，準備充分，就要進(jìn)行戰略實(shí)施。戰略實(shí)施是圍繞戰略目標，根據前期制定的戰略計劃和各時(shí)期戰略準備情況，統籌安排各組成要素的過(guò)程。戰略實(shí)施是真正看成效出結果的過(guò)程，也是目標實(shí)現的環(huán)節，不能因為前面已經(jīng)成功了大半，就有所懈怠，所謂善始善終也正是這個(gè)道理。前期一切完備，就更不能因為后期沒(méi)有認真落實(shí)而功虧一簣。

該階段也是對戰略制定和戰略準備的檢驗過(guò)程。認真的實(shí)施過(guò)程可以及時(shí)的找出戰略計劃在制定中不合理的因素以及戰略準備中尚有不足的地方，并及時(shí)改正。

如果自己的戰略目標沒(méi)有實(shí)現，不能只是空疑惑，必須從上述三個(gè)環(huán)節中找問(wèn)題：仔細審查計劃是否從實(shí)際出發(fā)，人力物力財力是否完備，每一步落實(shí)是否認真，就不難找到癥結所在。

經(jīng)驗可指明捷徑，教訓可避絆腳石。每一次成功經(jīng)驗或失敗教訓的總結，都對下一個(gè)計劃有一定的參考價(jià)值。整個(gè)計劃實(shí)施完后，需要做個(gè)整體的戰略評價(jià)，對整個(gè)戰略進(jìn)行補充。這也是上一個(gè)戰略?xún)r(jià)值的延伸，下一個(gè)戰略參考的標準。